Wintel模式的成功在于系统能够开放给硬件厂商，而且在系统的框架平台上，将软件厂商和硬件厂商实现分离，在内核不开放的Windows系统内，保持了平台的完整并开放功能和授权，将硬件的功能通过自身的驱动软件实现性能的最优化，软件在平台的虚拟硬件下，运行但不是最优，系统本身的性能也不是最优，这就导致了Windows平台的不断升级，以适应硬件的性能提升，这本身是平台的缺点，但是这导致硬件厂商和微软的互利共赢。微软模式的成功在于能够让平台下的各方包括硬件，软件，系统集成和经销商共同盈利。Windows并非优化的系统平台。但是其半开放的特点能够实现商业的成功。
苹果模式的成功是在硬件不变的情况下实现系统软件的升级，性能的提升，封闭的系统带给了用户统一的体验，但是开放的软件平台使得软件供应商能够盈利，但是其他硬件商在mac平台上几乎没有盈利空间，苹果处在供应链的上端，其包括强有力的硬件设计能力使得下游的硬件厂商沦为代工，这种模式得不到其他硬件厂商的相应，其平台必然被边缘化，但是封闭的平台能够实现的其全套数字设备间的完美兼容，而这在Windows平台下则实现的比较困难，jobs的创新压力使得苹果在试图引领数字世界的变革，当jobs不再的时候，苹果能不能继续创新将是其存在的主要压力。
Linux平台当然包括android系统，则是全开放式系统，其本身的系统并不是盈利对象，系统供应商将服务定义为盈利目标，系统是盈利的工具，工具本身免费。但是全开放的linux平台开发给以硬件供应商却没有很明显的意义，对于硬件供应商而言，能否将硬件卖出去而自身有不沦为代工商，并且能够实现区别话的服务将是其主要考虑方向，对于软件供应商在Linux平台下的软件免费或者开放版权这对其是个打击，其没有动力继续设计良好的软件，当软件免费，而在服务上收费的理念没有被大家认可，平台的用户又大都是高水平的黑客时，软件供应商将会流失，最终平台将会被边缘化。Android在手机系统上的成功主要是手机供应商都是硬件供应商的困境，在免费的且没有选择的情况下，其成功是必然的，但是成功后的问题将是问题多多，全开放的代码，代码将会被改写导致不同的衍生版之间的软件不兼容，这种困境将成为android之痛。系统的更新对硬件供应商而言基本没有意义，而相互竞争的平台下，将会导致衍生版盛行。软件供应商在系统中的收益不能被完全保护。这也将导致其流失。
对比Windows和liunx，Windows成功是大家的，这个生态圈能够为各方盈利提供条件，但是不是最优的硬件系统以及软件。而linux在对于软件供应商而言是最大的败笔，但是硬件的兼容性则是其优点，其系统不会被消灭，但是永远不会成为主流系统。对于mac而言，其对硬件供应商这是噩梦级的打击，而对于软件供应商这是不小的刺激，不断的创新为macos提供了生命力，其能够成为主流系统，但是其主流以后必然会涉及垄断，与其涉及垄断起诉，不如开放硬件和软件供应商，但是这将失去mac的特点，对于苹果来说将是不小的艰难时刻。
对比以上三种系统，其中最容易领导操作系统的还是Windows，但是前提条件是，系统的完善而不是发布新版本，做到最好才能，并随硬件升级改进用户体验才是巩固地位的保证。